Чем отличается воздействие на природу людей от воздействия животных?

Чем отличается воздействие на природу людей от воздействия животных? Вроде бы все мы – и люди, и представители фауны – жители одной планеты, все потребляем ее ресурсы, но есть ли различия в степени влияния на окружающую природу? Вопрос очень интересен, и ответ на него неоднозначен, несмотря на кажущуюся очевидность. Итак, начнем по порядку.

Содержание статьи

Что было вначале?

Человек на заре своей истории мало чем отличался от животного, и воздействие его на природу было минимальным – не больше, чем у других животных, живущих рядом. Такое положение называется гомеостазом, или природным равновесием, когда живые существа потребляют не более того, что природа может восстановить. Но вот человек становится полностью (в нашем понимании) разумным – появляется гомо сапиенс, первые представители которого зафиксированы во французской пещере Кро-Маньон (останки датируются возрастом 30-40 тысяч лет), поэтому получили название кроманьонцы. Появление кроманьонца стало отправной точкой развития современной человеческой цивилизации.

отличие воздействия на природу людей от воздействия животных

Великий американский ученый 19 века Льюис Морган предложил оригинальную периодизацию истории, имеющую непосредственное отношение к воздействию человека на природу. Согласно теории Моргана, историю человека следует разделить на три крупных периода: дикость, варварство и цивилизация. На стадии дикости в социуме господствует присваивающая экономика – охота, собирательство, рыболовство; на стадии варварства зарождается экономика производящая – земледелие, скотоводство, возникает частная собственность; ну, и стадия цивилизации – это появление первых государств. Нетрудно догадаться, что лишь на стадии дикости воздействие человека на природу минимально и не превышает воздействия животных – то есть дикари живут в равновесии с природой.

Отличие воздействия на природу людей от воздействия животных состоит в том, что воздействие животных не приносит природе вреда. А вот с человеком не все так просто. Начало стадии «варварства» ознаменовалось интенсивным освоением земельных угодий, только вот при отсутствии агрономических знаний эта обработка нередко становилась хищнической – даже на начальных этапах развития человечества. Это и неудивительно: с единицы земельной площади тогда получали намного меньше продукции, чем сегодня, поэтому люди были вынуждены осваивать новые земли, когда истощались прежние пашни. А на старом месте биоценоз в прежнем виде не восстанавливался практически никогда – здесь возникали новые экосистемы, нередко сильно отличающиеся от тех, что были раньше.

к содержанию ↑

Разница между воздействием на природу людей и воздействием животных

Особенно интенсивным воздействие людей на природу стало в Новое время (с 16-17 веков), когда человечество благодаря открытию новых земель стало энергично расселяться по всей территории Земли. За негативными примерами неграмотного и хищнического вмешательства в природу далеко ходить не надо: взять хотя бы Америку. В погоне за пахотными землями люди практически полностью истребили бизонов, бывших важнейшим звеном экосистемы американских прерий. А уничтожение сложившегося в течение тысяч лет ландшафта привело к частому появлению в бывших прериях (которые теперь стали полями) торнадо, которые наносят экономике Соединенных Штатов большой урон. Это только один пример, а их можно привести множество: человек сильно изменил природу, и, к сожалению, для восстановления погубленного делается слишком мало.

Спрашивается: ну а животные-то способны негативно воздействовать на природу? Ответ: да, конечно!Правда, для этого нужен внешний толчок, потому что в обычных условиях животные занимают свою экологическую нишу, покидать которую им просто нет смысла. И таким толчком обычно (увы!) становится человеческое вмешательство. Классический пример – ввоз в Австралию кроликов в конце 18 века.
разница между воздействием на природу людей и воздействием животных
Казалось бы, милые пушные зверьки с нежным диетическим мясом – ну что тут такого? Однако условия для кроликов в Австралии оказались идеальными, и никакие ухищрения людей по снижению кроличьего поголовья к кардинальному результату не привели. Забавные ушастики не только поедают побеги садовых растений или саженцы деревьев, но и из-за интенсивного рытья нор стали причиной развития эрозии почвы. По данным экологов, по их вине исчезли некоторые австралийские животные.

к содержанию ↑

Сравнительная таблица

Подведем итог, в чем разница между воздействием на природу человека и воздействием животных. Животные, живя в равновесии с природой, сами фактически и есть природа или ее часть. Человек же, осуществляя хозяйственную деятельность, вмешивается в естественное развитие природы, и часто, слишком часто это вмешательство бывает нерациональным, губя среду обитания как животных, так и самого человека.

Воздействие животных Воздействие человека
Прямое вмешательство Воздействие животных на природу минимально, так как они занимают свою экологическую нишу и потребляют не более того, что природа может восполнить естественным образом На начальных стадиях развития социума воздействие минимально, по мере роста человеческой популяции воздействие растет, со временем достигая критического уровня, когда восстановление биоценоза или невозможно, или очень продолжительно по времени
Опосредованное вмешательство При насильственном переселении животных в чуждый им биоценоз они порой могут оказывать разрушающее воздействие на экологическую систему, прекратить которое или очень трудно, или невозможно Нередко человек, воздействуя на природу, не предполагает о последствиях такого воздействия или самонадеянно считает, что в состоянии их предотвратить. В результате возникают непредвиденные разрушающие факторы, борьба с которыми требует привлечения дополнительных ресурсов